Ефективність застосування фотобіомодуляційної терапії у лікуванні альвеолярного остеїту

Реферати 3 хв 356

Розмір шрифту

Дата публікації: 06/10/2022

Метою рандомізованого контрольованого дослідження було вивчення ефективності застосування препарату Альвеожил у поєднанні з фотобіомодуляційною терапією (ФБМТ) або як препарату монотерапії щодо зниження інтенсивності післяопераційного болю за оцінкою пацієнтів з альвеолярним остеїтом (АО).

Дивитися все

Гловні тези

У порівнянні з виконанням механічного вишкрібання та укриття дефекту пов'язкою з препаратом Альвеожил або без нього, обробка методом фотобіомодуляції після виконання механічного вишкрібання та укриття дефекту пов'язкою з препаратом Альвеожил забезпечувала більш ефективне зниження інтенсивності післяопераційного болю у пацієнтів з альвеолярним остеїтом.

Передумови до проведення дослідження

Методологія

У дослідження були включені дорослі, що не палять, з діагнозом АТ, яких рандомізували в чотири групи. Пацієнтам групи 1 (n = 14) проводили механічне вишкрібання (МВ) з наступним зрошенням фізіологічним розчином. Пацієнтам групи 2 (n = 13) провели МВ у поєднанні з укриттям місця екстракції пов'язкою з препаратом Альвеожил, яку змінювали кожні 48 годин до зникнення болю.

Пацієнти у групі 3 після виконання МВ та укриття дефекту пов'язкою з препаратом Альвеожил пройшли обробку індій-галій-алюміній-фосфідним лазером з довжиною хвилі 660 нм (n = 14). Пацієнтам групи 4 (n = 14) проводили лише ФБМТ. Інтенсивність післяопераційного болю оцінювали з використанням візуальної аналогової шкали (ВАШ) протягом періоду до 3 днів з 6-годинними (T0) та 12-годинними (T1) інтервалами. Статистичну оцінку проводили з використанням апостеріорного критерію Бонфероні та методу аналізу дисперсії. Зв'язок між інтенсивністю післяопераційного болю за оцінкою пацієнтів та віком, статтю та особливостями прорізування зубів вивчали у моделі логістичної регресії.

Результати

Всім учасникам дослідження було показано видалення третього моляра нижньої щелепи. Інтенсивність болю за оцінкою пацієнтів була порівнянною у всіх групах на початковому рівні та першого дня після втручання. Порівняно з групою 3, середня оцінка ВАШ у групі 2 через інтервали Т1 і Т2 була статистично значуще вище в другий і третій день після втручання. Порівняно з групою 3, середня оцінка ВАШ у групі 4 через інтервали Т1 і Т2 була статистично значуще вище в другий і третій день після втручання. Через інтервали Т0 та Т1 на третій день інтенсивність післяопераційного болю за оцінкою пацієнтів у групах 3 та 4 не відрізнялася.

Висновок

Лікування АО («сухої лунки») з виконанням МВ та укриттям дефекту пов'язкою з препаратом Альвеожил з подальшою обробкою методом фотобіомодуляції забезпечувало більш ефективне зниження інтенсивності післяопераційного болю за оцінкою пацієнтом порівняно з проведенням тільки МВ та укриттям дефекту пов'язкою з препаратом Альвеожил.